Je vais juste le dire franchement. Il n’est plus nécessaire d’avoir l’esprit d’équipe. Depuis longtemps le mantra du monde de l’entreprise, tous les employeurs babillent à propos de l’embauche d’un joueur d’équipe ; chaque employé veut être un joueur d’équipe (ou a l’impression qu’il doit dire qu’il est un joueur d’équipe sur papier).
A découvrir également : MypeopleDoc : connexion au compte
Eh bien, je le jette dehors et je dis la seule chose que tu n’es pas censé dire au bureau. J’en ai assez d’être un joueur d’équipe. J’en ai fini de travailler avec les joueurs d’équipe et j’en ai fini d’embaucher des joueurs d’équipe. Il est temps qu’on commence à se séparer de la meute.
Les joueurs de l’équipe font ce qu’il y a de mieux pour l’équipe, pas pour l’entreprise
Je ne suis pas inconscient des avantages de travailler en équipe et je n’ai pas manqué le mémo. Je comprends la valeur du travail d’équipe, des projets de groupe, de la collaboration pour accomplir le travail et de l’avancement de l’entreprise vers un but commun. Mais que vous soyez un petit.com ou la plus grande multinationale, le fait est que les joueurs d’équipe feront toujours ce qui est le mieux pour l’équipe. Et ce qui est le mieux pour l’équipe n’est pas nécessairement ce qui est le mieux pour l’entreprise.
A voir aussi : 5 éléments essentiels que les entrepreneurs doivent comprendre au sujet de la délégation pour réussir
Permettez-moi de vous donner un exemple. Deux employés travaillent dans une chocolaterie. La propriétaire est laxiste avec son inventaire et ne sait jamais vraiment combien elle a vendu. Elle fait confiance à son équipe et la laisse travailler sans supervision. Un joueur d’équipe pense que c’est une bonne idée (comme le propriétaire ne le saura jamais) de savourer les délicieuses gouttes de chocolat blanc qui sont exposées.
Comme il ne s’agit que d’une occasion unique, deux joueurs de l’équipe se joignent à nous. Passez au jour suivant. Le joueur d’équipe 2 a maintenant envie de chocolat. Joueur d’équipe, on peut difficilement dire non parce qu’ils étaient impliqués dans le casse d’hier. Et ainsi de suite. Jusqu’à ce que la consommation régulière d’aliments dans le stock commence à manger dans les bénéfices du propriétaire de l’entreprise.
En voilà une autre. Vos employés travaillent en ligne et vous êtes trop occupés pour les surveiller tout le temps et vous ne devriez pas avoir à le faire ; vous avez un directeur général pour le faire. Vous ne remarquez donc pas que l’employé X ne s’est pas connecté au travail aujourd’hui, ou si vous le faites, votre lanceur de balles très talentueux d’un directeur général vous dit qu’il est malade d' »intoxication alimentaire » alors que tout le monde sait qu’il a fait la fête tard hier soir.
Je pourrais continuer, mais vous voyez l’idée. Même si vous voulez que vos employés travaillent bien ensemble, vous ne voulez pas qu’ils travaillent ensemble contre vous.
Les joueurs de l’équipe doivent « Take One For The Team »
Qu’y a-t-il de mal à en prendre un pour l’équipe ? Bien que nous ayons tous aidé au nom de la camaraderie à un moment donné et que nous ayons travaillé tard, couvert les erreurs d’un autre membre ou fait le travail de quelqu’un d’autre pour lui plusieurs fois sans crédit, lorsque vos employés commencent à en faire une chose régulière, leur charge de travail semble s’alourdir. Et en haut.
Vos employés les plus brillants sont accablés par un poids de tâches qui ne leur appartiennent pas et ils deviennent frustrés. Certaines personnes sont très productives, efficaces, perspicaces et travailleuses. D’autres pas tant que ça. Travailler en équipe pour beaucoup d’employés signifie le plus souvent porter le reste de l’équipe et compenser les incompétences des autres. Ce n’est pas la base d’un emploi long et rémunérateur pour qui que ce soit et vos meilleurs employés finiront par partir. Ce n’est qu’à ce moment-là que vous pourrez vraiment juger de l’efficacité d’une équipe qui n’a plus son joueur vedette.
OK, OK, OK, je sais qu’il y a un million de réponses à cette question et de nombreuses études de cas sur le succès du travail d’équipe dans les manuels scolaires. Je ne nie pas que beaucoup d’équipes travaillent très bien ensemble – comme Barcelone, par exemple – mais je suis prêt à parier que si Messi sort de l’alignement et le transfère dans une équipe plus bas dans la Liga Española, il va commencer à sentir l’épuisement de jouer la position de chacun.
Préféreriez-vous être un lion ou un mouton ?
Question stupide. Qui préférerait être un mouton plutôt qu’un lion ? Et pourtant, beaucoup de gens se comportent comme des moutons au travail. Et les forcer à se regrouper dans la même direction peut avoir un effet néfaste sur votre entreprise. Votre équipe n’innove pas parce qu’elle a l’habitude de le faire de la même façon. Votre équipe n’est pas ouverte aux nouvelles idées parce qu’elles suivent toujours le même modèle.
Cela peut être une véritable révélation d’entrer pour la première fois dans une entreprise et d’être aveuglé par l’inefficacité lamentable et les problèmes flagrants d’un système qui n’a jamais été changé parce qu’il a toujours été comme ça.
Les moutons ruminent et se font garder. Un lion se lancera à l’assaut de nouveaux clients (métaphoriquement, bien sûr), trouvera de nouveaux canaux de vente, bâtira des alliances, propulsera votre entreprise vers l’excellence. Certes, vous pouvez avoir un massacre sur les bras si vous n’engagez pas un ou deux dresseurs de lions pour aller entre la bête et son troupeau. Mais je préfère prendre le risque. Après tout, qui veut être entouré de oui-hommes ? (Et les femmes).
Je ne suis pas discriminatoire. J’envisagerai d’embaucher un membre de l’équipe pour mon prochain projet, mais je n’en demanderai certainement pas un. S’ils n’ont pas l’étincelle qui dit – « Je t’arrêterai quand tu auras une mauvaise idée » ; « Je serai plus performant parce que je veux briller au-dessus des autres », et « Je vais apporter des idées utiles qui feront avancer ton entreprise » – alors ils peuvent être aussi bons qu’ils veulent pour attraper des balles larges, mais je vais passer.
